哈罗德·布鲁姆:他偏爱自己有缺陷的真理

哈罗德·布鲁姆:他偏爱自己有缺陷的真理
撰文 |徐兆正01一个不达时宜者共时性地看待哈罗德·布鲁姆终身的成果,能够大致将他那数量超越五十本的专著分为三类:第一类是以《雪莱的神话发明》(1959)、《梦想的集体》(1961)、《布莱克的启示》(1963)等为代表的诗论文章;第二类是宗教研讨,包含了《喀巴拉与批判》(1975)、《逃向魔鬼:诺斯替主义的梦想》(1979)、《美国宗教》(1992)等专著;第三类最为我国读者了解,在某种意义上也是一种文学理论与文学批判的交融,首要有《影响的焦虑:一种诗篇理论》(1973)、《误读之图》(1975)、《诗篇与压抑》(1976)、《西方正典》(1994)、《怎么读,为什么读》(2000)、《影响的分析:文学作为生活方式》(2011)等。  哈罗德·布鲁姆(Harold Bloom)1930年生于美国纽约,今世美国极富影响力的文学理论家、批判家,首要研讨范畴包含诗篇批判、理论批判和宗教批判三大方面。曾执教于耶鲁大学、纽约大学等闻名高校,著有《影响的焦虑》《影响的诗学》《西方正典》《影响的解剖》等著作。共时性的分类使咱们快速地了解布鲁姆的研讨范畴,但它也有一个无法被忽视的缺点,那便是这种分类没办法让咱们了解由这些著作组成的布鲁姆自己,我指的是一个完好的批判家形象:一个不达时宜者……“谁是反现代派?……并非一切现状的保卫者、五花八门的保存派和反革命分子,也并非一切对他们的年代感到郁闷和绝望者、怨言鬼和脾气坏的人,而是和现代派、现代主义或现代性关系奇妙的人,不甘愿的现代派,割裂的现代派,或不达时宜的现代派。”(贡巴尼翁《反现代派》)——这是当我听到布鲁姆殁世后重复想到的一句话。  《怎么读,为什么读》,哈罗德·布鲁姆 著,黄明媚 译,译林出版社2011年版关于一名学者而言,在他还活着的时分已被自己的年代“筛选”,这究竟是幸事仍是不幸?不错,在布鲁姆还活着的时分,他已然被眼下的文明研讨者看作是上个世纪或十九世纪才会存在的人物;稍稍令我辈欣喜的是,当伊格尔顿声称文明理论打赢了一场文学著作无法持续被中立阅览的战役时,布鲁姆所坚持的,至少还没有落花流水,也至少在大多数不明白学术时尚的一般读者那里,他们更乐意承受的仍是布鲁姆那“读什么”的指引,而非伊格尔顿“怎么读”的训谕。02抵抗文学研讨向文明研讨的泛化历时性地看待哈罗德·布鲁姆终身的成果,咱们更能看清楚此中差异,以及作为一个“反现代派”、反潮流者的学术追查。根本上,布鲁姆终身的学术之路也能够划为三个阶段:第一个阶段与共时性的第一类大致重合,它是布鲁姆对浪漫主义文学研讨的发端,从1959年的处女作《雪莱的神话发明》,讫于1971的《塔中鸣钟者:浪漫主义传统研讨》。在他晚年的采访中,布鲁姆曾重复提及自己发起的四次“战役”,其间第一次“战役”,便是这一阶段他与“新批判”的互不相让,而这首要指向了艾略特在那篇闻名的《传统与个人才干》里提出的观念:艺术家如若想要将本身归入到一个连续不停的文学传统(有机体系),他必得“不断地自我牺牲……不断地特性消除”,而他的脑筋仅在于充任这一文学传统的“前言”、器皿,由此对古旧的经历进行重组。与这一极点“非个人化”的观念相反,布鲁姆明显更强调个人才干。不过,对此加以引申,则是他的第二个阶段,即对本身诗学理论加以建构的时期。  布鲁姆拿着一本书,上面的姓名是他选出的美国最重要的12位作家的姓名,有爱默生、狄金森、梅尔维尔、福克纳等。图中下半部分是没有当选的几位闻名作家。其间都有谁,读者们能够自行辨认。这一阶段与共时性的第三类有所堆叠,它始于1973年的《影响的焦虑:一种诗篇理论》与1975年的《误读之图》,完毕于1989年的《崇高真理的消灭:<圣经>以来的诗篇与崇奉》,且延伸到2011年的集大成之作《影响的分析:文学作为生活方式》。尽管在“传统”仍是“个人才干”的选项中布鲁姆挑选了后者,但这并不标明他在重蹈德国浪漫主义的老路;相同,布鲁姆心中的“天才”所要饱尝的苦楚也一点不少于艾略特对诗人进阶的断定。此外,假如说艾略特提出的是一个二律背反的出题,那么布鲁姆的诗学理论在我看来之所以有价值,也在于他成功地化解了这一难题。这儿边首要有三个关键词:影响、焦虑、误读。影响是“传统”在布鲁姆这儿的说法,而且明显也是他将古希腊罗马中的“竞赛”观念引进之后的变形,因而他的“传统”比艾略特的版别更赋有动态性;在竞赛的意义上,“传统”演变为一种后世作家为长辈大师施加给他们的“影响”深感“焦虑”的进程。“误读”则是后世作家挑选的战略,唯有如此,他们的原创性才干从“焦虑”以及长辈投下的暗影中锋芒毕露。  第三个阶段收束了布鲁姆从1994年的《西方正典》开端的最终二十五年,而他发起的后三次“战役”简直悉数会集在这一时期:抵抗“解构主义”对文学传统的消解,抵抗文学研讨向文明研讨的泛化,抵抗通俗文学向经典文学的众多。“憎恶学派”闯入文学研讨,要求在文本层面打开一种社会性的战略举动,而且将一切文本的读解都导向同一种形象与同一种定论,简略地说,“憎恶学派”便是要用意识形态去对立意识形态,用实质主义去消解实质主义,用“女根中心”去替代“男根中心”。在实际国际,这些倾向或许都是对的,但布鲁姆的疑问仅仅是:文学研讨何辜?此刻的他,便比前两个阶段愈加急进地推重一种朴实审美的价值,而且确立了一个以莎士比亚为起点的文学史影响序列。03文学自有它的用处布鲁姆之所以在这个时期如此高举莎士比亚的方位,想来与他坚持的价值境况有关。詹姆斯·伍德在《布鲁姆的莎士比亚》(收录于《破格:论文学与崇奉》)中,对此解说道:“尽管布鲁姆的观念好像无可否认又极为杂乱,但在校园里却好像翼领相同古旧。他的普世主义,他对莎士比亚的挚爱……他信任言语指向、文学教会咱们诸般真理——一切这些在当下的批判界……都饱尝质疑,而这意味着大多数布鲁姆的搭档根本都不会翻阅此书,这倒让布鲁姆很快乐,他本着切斯特顿的精力,偏心自己有缺点的真理,而不是其他人完美的过错。”在伍德看来,“完美的过错”便是让文学的价值与文学的征兆一起成为问题,前者的答复是文学有无价值无关紧要,后者的答复是文学假如有价值,也仅在于它为社会学、历史学等等社会学科输送了可供研讨引用的资料,换言之,文学成了其他学说的附庸及实际的征兆。至于这个“过错”为什么是“完美的”,我想不难了解,由于人们即使不认同这一点,在今日也很难去批驳它了——仅仅,这或许也是布鲁姆会说的,遭到危害的是那些仅仅想要从文学阅览中取得趣味、教育自我以及“善用自己的孤单”的一般读者。  最终,这种来自布鲁姆的看起来既偏执又保存的重复申辩,仅仅为了阐明文学自有它的用处,就像他在点评福克纳时所说的:“咱们有必要去疗愈暴力,无论是凭借外界仍是本身的力气。咱们最强壮的作家之一福克纳,他能够处理这个梦想力瘠薄的问题,协助个别思维和社会免受损伤。现在我能看到,文学怎么在咱们的生活方式中发挥它的最大功效。”从《西方正典》到《怎么读,为什么读》,再到《天才:发明性心灵的一百位模范》与《影响的分析:文学作为生活方式》,布鲁姆唠唠叨叨、诲人不倦地将他对经典的了解、感触和喜欢,一向叙述到了他人生的结尾。关于这终身我想他应该是满足的。《影响的焦虑》,哈罗德·布鲁姆 著,徐文博 译,江苏教育出版社2006年版撰文 |徐兆正修改|逛逛、李永博、杨雅冰校正| 翟永军